养殖猪补贴(生猪补贴到底该不该有？按什么标准补？该补给谁？)

日前，业内一则有关“生猪补贴”的新闻引起了圈内的激烈讨论。原文提到：“在湖北、江西、安徽、河南等地下达了不同名目的生猪补贴政策，其中湖北省为‘稳增长促增收’明确指出‘2023年累计出栏商品肥猪1万头以上（含1万头）的单体规模猪场给予奖励， 每场奖励100万元。’”

政策一出，很多养猪人坐不住了。对于能被这些政策覆盖到、能享受到这波政策红利的养猪人来说自然是暗中窃喜，因为其中某些养猪场或许确实可以凭借这些补贴度过难关。但对于其他更多和这些补贴政策扯不上关系的养猪人来说，生猪行业产能本就已经严重饱和，补贴政策的实施，无疑会拖缓产能去化的进度，对现在的生猪行情是雪上加霜，猪价转好更是遥遥无期。

这就引发了一系列讨论：

由于产能的严重过剩，当下生猪行业已经连续亏损了半年之久，无论是大型猪企、规模猪场亦或是家庭农场，都在水深火热中，甚至是在倒闭的边缘，在这种情况下，到底应不应该给予猪场补贴？补贴是否会导致产能更加过剩？如果要补，那这些有限的补贴到底应该补贴给谁？按照怎样的原则去补更合理？

首还有一个客观现象就是：产能过剩时永远伴随猪价行情低迷、养猪场艰难求存、最终大量养殖户退出；产能不足时行情都较为乐观、养猪场利润可观，扩产和入局者比比皆是！

基于这两点共识，我们来讨论以上话题。

生猪补贴到底该高价补还是低价补？

从最近的数据我们不难看出，在低迷行情的影响下，由于经营压力和资金压力，例如傲农生物、新希望等大型猪企已经纷纷宣布减产计划，上市公司尚且如此，其他猪场的减产计划更是可想而知，如果亏损继续持续下去，肯定会有更多的猪场被迫缩减产能。

很多人会说，当下产能严重过剩，猪企、规模猪场缩减产能不正好是好事儿吗？不可否认，确是好事。但是现在的关键就是谁都无法把控这次产能缩减的力度，并且在整个2023年生猪行情都不被看好的当下，如果放任不管任由市场来控制产能，那很有可能造成产能的过度去化，那么接下来两年的猪价势必又会进入另外“高价”一个极端。那又何来一个“稳”呢？

所以，如果此时政策上及时出手给予猪场适当补贴，可以帮助一些猪场度过难关，让其不至于被经营压力逼到“退养”的地步，也就是在保护产能不至于快速、大量退出，这其实是在为下一个“周期”铺路！

另外，从另一个逻辑上来讲“低价补贴”策略也是行得通的。

业内人士应该清楚，2019和2020年的时候，生猪价格最高到了20元/斤，这样的“暴利行情”本身就能极大的刺激产能的恢复，就算政府不补贴也阻挡不了养殖户的扩产扩建欲望，补贴只能是锦上添花。

有人会说，2020年的时候猪肉都赶上牛肉的价格了，老百姓都快吃不起猪肉了，政府补贴只是为了更快的刺激产能恢复，有问题吗？

业内人士都知道，当时为了“恢复产能”无论是国家层面还是地方上对于生猪复产、扩产都给予了最大力度的“支持”，用地限制取消、贴息贷款等等，降低了行业的进入门槛，一时间无论是资本或是从来没有养过猪的散户都可以入场养猪，这才导致这两年产能的严重拥堵。

生猪补贴到底应该补给谁？

那么，问题又来了，行情低迷时每个猪场都负重前行，这仅有的补贴指标到底应该补给谁？应该按照什么样的标准来补？这是个大学问！

按照我国目前的相关补贴政策，基本都是以“规模大小”来作为补贴考核标准的。例如达到多大的年出栏规模就会得到怎样的奖励！但是如果要想让这个补贴机制真正能发挥作用，那还应该在“规模”的基础上加上“养殖效率”这个考核标准。

很认同之前业内一位专家的观点：“我们制定所有的政策和机制都应该是以效率为导向的”！

这个观点放在我们今天的话题来套用的话就是：我们的养猪补贴应该是补给那些真正在养猪、会养猪、能养好猪的猪场的，这样的猪场养殖一定是高效的，这样的猪场一定是有竞争力的，他们得到补贴能继续生存下去，对整个行业而言是良性循环！

而如果只是按照“规模”这一个标准来判定补贴对象，像某些把养猪成本搞到9元、10元以上的上市猪企，即使拿到补贴能度过这次的难关，竞争力也依旧得不到提升，熬过了这个坎儿也熬不过下一个坎儿，所以这样的补贴就是没有意义的。

再说的直白一些，如果把补贴给了一些低效的猪场，这是一种资源的浪费，很难起到想要的正向引导的效果，甚至更严重的会导致“劣币驱逐良币”！

补贴本来就是“僧多肉少”，大家都渴望得到，所以如何制定考核标准，如何能把这稀缺的资源真正拨付给有需要的企业，这才是大学问，而如果换一套补贴标准，市场就会换一个竞争方向，当我们以规模为标准补贴时，猪场之间的竞争就是规模，而当我们以效率为标准时，猪场之间的竞争方向也就变成了效率！