养殖果子狸成本(果子狸等动物养殖户起诉教授侵犯名誉，特种养殖何去何从？​)

新冠病毒的爆发，让中国对野生动物贸易政策进行根本性改革的压力越来越大，1月26日，林业、市场监督和农业部门宣布在全国范围内禁止野生动物贸易。

1月末，很多特种养殖户接收了禁售的通知，时隔3个月，4月8日农业部门发布了《国家畜禽遗传资源目录（征求意见稿）》公开征求意见的通知，表示只有列入该目录的动物，才可以合法饲养和销售。

该目录一出，让很多养殖户直呼不能接受，尤其是以往销售非常普遍的蛇、竹鼠、果子狸等特种动物，它们并没有出现在目录中。

江西一家养殖果子狸等动物的特种养殖户表示，禁令后，养殖场费用只出不进，已经负债累累，出台的目录断了养殖场的后路，投入的成本和精力相当于付之东流，越来越困顿的经济状况，该如何面对和渡过，不得而知，已经养殖的动物，或许只有饿死的命运。

面对种种问题，养殖户一怒之下，起诉了北大教授吕植，认为她发表的种种不利于人工养殖野生动物的言论，已经对养殖业造成了严重损伤。

5月8日，案件已经提交，等待受理中。

为什么会认为人工养殖野生动物存在风险？

教授曾公开表示，人工繁殖野生动物行业有监管不力，容易出现贸易洗白等风险，为什么会这么说呢？

首先，通过饲养动物获取食物的方式，可以为疾病从动物向人类的进化和传播创造理想的条件。

集中化养殖、野生动物市场和相关贸易都是新疾病暴发的已知原因，包括最近的新冠病毒。

这一切都归结于我们与动物的关系。

中东呼吸综合征(MERS)、禽流感和猪流感，以及SARS和新冠病毒，都是由于卫生、动物养殖和人类食品之间相互关联造成的典型案例。

试想，如果把数百上千头基因相似的竹鼠、果子狸等动物安置在狭小的空间里，在紧张和不卫生的条件下，病原体可以非常迅速地感染大量动物，这增加了随机突变的可能性，使病原体感染可以从动物跳转到人类身上。

人畜共患的病原体可以转移到接触农场动物的人身上，也可以感染接触过由受感染动物制成的产品的人，甚至还可以感染其他野生动物，然后将病原体传给其他人类。

其次，养殖存在管理缺陷。

虽然很多养殖户都允许合法养殖，但大多数的养殖户都是按照自己的经验和方式养殖，尤其是竹鼠和果子狸这样的特种养殖户，并没有专业的养殖和建议规定，因此管理上有缺陷。

最重要的，有的不法养殖户存在“野生”充当“养殖”。

在很多野生动物贸易案例中，很多野生动物被捕后，都会养殖在合格的养殖场内，再进行销售，因此很难鉴定，野生物种是否真的合法合规。

然而，这样的“一刀切”也存在很大的问题。

科学家表示，全面禁止野生动物消费存在很大的缺陷。

要知道，我们国家的野生动物养殖的从业人员有630万，总产值高达180亿美元，很多养殖户都靠这一行发家致富，甚至很多村镇都是靠养殖才从贫穷走向小康，养殖已经成为当地的主要经济来源。

若短期内突然禁止，对已经从事了大半辈子的养殖户来说，就相当于判了“死缓”，必然会影响个人利益，最后发生冲突。

而且已经在养殖的动物，又该如何处理？

直接杀死，并不符合人道主义，也可能再次带来疾病风险，若野外放生，可能会破坏生态系统，因此实施起来并不简单。

值得一提的是，很多味中药是由野生动物提供的，穿山甲鳞片、蛇胆和熊胆，以及蝙蝠粪便等等，以医疗为目的的捕猎和运输并不在禁令范围内，这样的行为仍存在疾病传播的风险。

你如何看待这个问题？

A：这是预防未来大流行再次出现的必要措施，想当年非典时期，国家也颁布了禁野令，然而非典后一年不到，野生动物养殖重新迎来了“春天”，甚至售价比以往更高，典型的好了伤疤忘了疼。

B：“一刀切”不实际，应给予一定的缓冲期，安排补贴和财政支持，并提供帮助，以促进禁止养殖的野生动物养殖业的转型。

C：我们应该科学地制定野生动物政策，管理由野生动物相关疾病引起的公共卫生风险，在未来流行病再次爆发之前阻止它们。

你怎么看，支持还是不支持？