青蛙养殖可行性(也许唯一道德的动物饲养，就是旅行青蛙｜格外有用)

专栏：格外有用（beyond weird）

这是理想国的一个新栏目。我们不断遇到一些知识、信息，它们很有用，方便你养生致富，吹谈自如。我们很迫切想和你分享。它们又有些超出常格，听起来有点怪（举一个例子：躺平健身的可行性），但绝对不是瞎掰，背后一定有科学依据，包你惊喜，包你满意。

你愿意做一只宠物吗？

By 陆飞

如果有一天人类被外星人或者人工智能当成了宠物，不愁衣食不用买房除了卖萌作揖什么也不用干，你愿意吗？

这个问题在畅想外星人的时候我常常记起。无论可能不可能，愿意还是不愿意，至少现在我们还有自由来讨论抉择一下人类的前途与就业问题。

而那些已经成为了人类宠物的动物，就没那么幸运了。

这阵子微博上爆出不少跟宠物有关的恶劣新闻，有人大马路上摔死金毛，有人不肯把捡来的柯基还给主人最后还从高层把狗扔下致死，一系列事件除了让旁人对这些死变态群情激愤之外，也纷纷提高了保护自家宠物做一个十八般武艺主人的服务意识。

然而，人渣败类的错固然显而易见，但是，有没有可能，更隐秘地存在着一种原罪，即，身为一个宠物主人，本身就是不道德的？

有不少人这样认为。美国罗格斯大学Gary Francione教授和Anna Charlton教授在万古（Aeon）上发布过一篇文章，标题为“Why keeping a pet is fundamentally unethical”，简单来说他们认为，即使主人都是非常有爱心并善待动物的人，养宠物这件事从根子上来讲就是不道德的，类比的对象居然就是奴隶制啊。此文一出，转发破万，引起了外国网友们的热情讨论。

···

吃鸡和吃狗当然有区别

说起养宠物，美国人民早早地走在了我们前面。据本文即将出场的主角——作家Jessica Pierce在她的新书Run，Spot，Run：The Ethics of Keeping Pets中提到，在美国，从20世纪70年代起，宠物增长率就超过了人口增长率，而今总计约有4.7亿只宠物和3.16亿人口。不仅数量巨大，而且这些美帝宠物的待遇显然也好过大洋彼岸的同僚们：“90%的宠物主人把宠物视作家庭成员；三分之二的宠物主人允许宠物上床；主人们花在宠物金鱼身上的平均手术费用都达到了几百美元。”

由此本文的讨论有了一个界限：那些对宠物不好的主人，拿宠物当作牟利工具的商人，或者不把动物当宠物只是养来看门装饰或者吃掉的人，不在讨论范围。假如你关心动物议题，一定非常熟悉这个说法：吃猪吃鸡没见你们停嘴，干吗吃猫吃狗就一个个都大呼小叫。

这种说法的问题就是牛头不对马嘴。如上文所说，90%的宠物主人把宠物视作家庭成员，试问有哪个养殖场主会把养殖鸡当作自己孩子又抱又啃？更别说买菜的人。一脚踩烂路边的野花，和一脚踩烂家中浇灌心血养了几年的盆栽，能是一回事吗？所以掐架之前我们必须先沟通好一个明确的“宠物”定义和分界线。

每到这时候，国人的法律意识都突然得到了释放，表示法律上一条狗就是一条狗嘛，无论你是养来看门还是当成儿子，要是不小心被抓去吃了，那也只是财产损失范畴而已。各位网友，请不要假装天真，哪国的法律都不是完美的也不是不变的。何况，法律只是一个社会的底线，一些人勇于永远活在最low地带，不讲道德无视（他人）情感，这没有什么可夸耀。

···

人类啊你清醒一点，你满足不了我的

回到Jessica Pierce。 Jessica和她的孩子都是宠物爱好者，意思就是在美国那4.7亿只宠物中，她家贡献了数条狗、一只猫、多只豚鼠、多只老鼠、一只仓鼠、一条蛇、一只蜥蜴、一只壁虎、一只狼蛛、寄居蟹们、孔雀鱼们、沙蟹们、虫子们、青蛙们、金鱼们、蟋蟀们、蝴蝶们、海猴子们和一个蚂蚁农场。

这份清单不仅证明了Jessica对动物持久广泛的兴趣，更重要的是它拓宽了我们贫穷的想象力：只有猫狗算宠物吗？随着宠物业的发达，人们生活习惯的潜移默化，越来越多的动物被纳入了宠物范围，搬入了人类的居所之中。即使在中国尚未多元到这一步，如果顺其自然发展也一定会有这一天，君不见刺猬早已挤入ins新宠，北京郊区已经小范围流行起了宠物猴子，而各种big cats的风靡也大大分食了家猫的万千宠爱。在我们讨论宠物议题时，这是不可以忽略的现实。

那么，Jessica家的这么多动物，是不是因她无心照料结果活得很惨呢？答案是不。Jessica是一个相当负责的主人，不仅会查阅动物行为学资料来照顾自己的宠物，甚至还要养邻里和朋友家的——那些家庭里的小孩在厌倦了自己的宠物后，父母第一个登门拜访的就是Jessica家，豚鼠、孔雀鱼和老鼠就是这么来的。

但是这个模范主人在打扫满屋子的笼子、换水盆和逛宠物店的过程中，慢慢滋生了一种内疚感，怀疑起了养宠物这件事本身的道德性。事情的起因是，有一次她读到了一篇关于金鱼智力的研究文章，这种生物并不仅仅像传说中只有三秒记忆那样愚蠢。恰恰相反，它们有足够的智商为自己只能在一个小玻璃缸中无止尽的打转感到无聊。另一篇证明寄居蟹也能感受并记忆疼痛的文章更让她难堪，因为她的小女儿和几个小孩子有次给家里的寄居蟹Spidey洗澡，水温显然更符合她女儿对舒服的想象，而对于那只蟹则不啻于下锅。

寄居蟹

我们不可能要求小孩子了解各种动物知识，（那我们是不是就不应该让小孩子养宠物呢？）也不可能要求家长时刻陪同在旁监督。现实点，如果宠物对人类主人的要求大过了它提供的愉快和方便，它还算是“宠物”吗？

在这些无可奈何的限制下，Jessica家中的宠物相继夭亡。蛇只活了几个月，蜥蜴终年一个夏天，寄居蟹Spidey也归了天。尽管全家人认真学习了宠物照料手册并尽力照料，死亡还是不断地发生。活着的壁虎Lizzy则击破了Jessica的心理防线，她看着壁虎被困在二十加仑深的玻璃桶里那种了无生气的样子时，难以遏制歉意。宠物店给了另一次重击，在看到店员签收了一筐老鼠宝宝时，身为母亲的她满脑子都是鼠妈鼠宝被迫分离的想法。

“这就是我的大马士革之路，”Jessica说。（注：圣经典故，保罗在去往大马士革的路上遇到了神，听见了神的声音，领受了自己的使命，成为使徒。）

或许有人会提出，这以上问题只说明了我们对某些动物了解不够，或者不是所有动物都适合做宠物。很好，我们迈出了第一步，在这点上和Jessica有了共识。我们不可能了解所有动物的所有方面，尤其是作为宠物的动物所获关注有限，即使某个人打包票说自己能投入无数精力，但大部分人养宠物都是为了便捷的获取快乐，必须从全盘而不是个例出发订立标准；而有部分动物比另一部分动物更不适合做宠物则相当明显了，相比于一只狗，我们要跟寄居蟹如何相亲相爱呢？无论在情感上还是物质提供上，有些动物我们都满足不了。

可是到底什么宠物是合适的宠物呢？从伦理角度，罗格斯大学两位教授认为任何的动物都不应该作为宠物，而Jessica的观点没有那样彻底，从现实操作层面她在书中提了一些折衷的方法。然而总体来说，在没有相关动物保护法的国度，要限制人们出于好奇和炫耀而豢养新颖种类宠物，是很困难的。中东土豪们的老虎狮子，战斗民族的熊，就是证明。可以想像，只要有条件，我国人民也能将蒙古大草原上的兔狲掠夺一空。

兔狲

···

养宠物的人是不道德的

让我们从最普遍的动物，猫与狗，来完成道德质疑的最重要一击。

很多人可以接受上面提出的各种质疑，表示自己从来也没打算要把那些野生动物当成宠物，但猫猫狗狗，早就已经被人类驯化了，它们没有野生能力，不当宠物还能怎么办呢？

确实，已经存在的家猫家狗，是没有办法塞回大自然了。能做的只是以领养代替购买及配种，以尽量平等的关系对待。

但是未来，宠物是一个应该自然灭绝、不复存在的门类。因为说到底，“宠物”的存在，是一个双输的事情。

首先请明确，对于动物，成为宠物之后的生活并不更幸福。Jessica写道，美国这些数量巨大的宠物们其实并没有得到特别好的照顾。人类的居住环境对于它们的健康未必适宜，数百万只宠物都带着未经治疗的慢性疼痛或缓慢疾病在生活着。而宠物生活看似饭来张口愉快得很，但也使得它们非常依赖人类，等主人出门后，不得不面对漫长的孤独。说出来主人们自己可能都不信，美国人对电视的喜爱远远超过了对他们的宠物，因为根据调查显示，美国宠物主人平均每天只有40分钟花在“宠物护理”上，包括喂养、美容、运动、玩耍，远不及花在看电视上的多。所以可怜的不只是壁虎Lizzy，有猫的读者请回想一下，家里的猫主子是不是每天去窗玻璃前痴痴看小鸟。

何况为了区区几顿饭就放弃了整个物种的自由，这笔买卖动物们真的愿意吗？想当初家狗的祖先在3万多年前、家猫的祖先在大约9500年前进入人类社会，动物跟人类互相提供技能各取所需，仍然有独立性。随着驯化的深入，以及猫狗功能性使用的降低（牧羊捕鼠等），最后变成了今天这样的附属关系。如果历史重来一次，猫狗们还会为了多一些食物来源而替人类干活吗？恐怕它们已经没有这个脑子去思考了——自从和人类生活在一起，猫狗不怎么需要动脑，头骨都变小了。像人类这样以智力为最高标准的物种，不知道对于这样的结果有没有一点歉意。

另一方面，作为主人的一方也是输家。因为宠物把主人变成了“奴隶主”。宠物就像一个永远长不大的小孩子，而成人与自己孩子间的关系不可能是平等的。宠物无法清晰表达意见，没能力反抗主人意志，它们必须提供“可爱”“忠诚”“陪伴”来换取生存资源，这一切都可能将主人变成一个独裁者，拥有说一不二或者“我是为了你好”的思维模式。当然了，所谓的为了你好，一般来说都是为了主人方便。下一次你把二哈的狗脸揉得稀巴烂，向一脸鄙视的猫主子献上狂热的吻时，扪心自问一下小时候被讨厌的亲戚又抱又亲是什么感觉。

当上帝的感觉真的很爽，实在太难拒绝。可越是把宠物当做家庭成员的主人，就越会体会到这其中道德的暧昧：当你可以全权束缚一个生命的自由，当你为了自己的利益而牺牲一个家庭成员的利益甚至还觉得这是理所当然的。这个时候，你在心理上已经向奴隶主迈近了。

也许唯一道德的动物饲养，是类似养旅行的青蛙儿子。无论你对它多好，多想念它，它都可以不理你，不回来陪你，甚至根本不接受你，这才是一个独立物种应有的尊严。

本文仅是引述对于宠物饲养的一种观点，篇幅有限不能照顾到各种角度，无法当做对于这一议题的结论。在理想国这个近100个员工拥有25只宠物猫5只宠物狗4条宠物金鱼的地方，我们了解现实要复杂得多，而一次吸猫往往就会瓦解全部理智。