一、案情简介

1990年7月，杨某的父亲和广东省中山市xx镇xx村村委会签订了承租合同。该合同约定，由杨某父亲承租该村3亩土地用于种植果树，承租期限30年。承包合同签订了以后，杨某父亲便在此建造了250平的砖瓦房。

2010年，杨某的父亲去世后，由杨某继续营业管理该养殖场。2015年，杨某和村委会重新签订了一份《租赁合同》。该份合同约定，承租地点、范围不变，并明确涉案土地以种植荔枝、养殖猪和鸡为主，其中养猪的数量不超过100头、养鸡的数量不超过2000只，之后杨某填写《生产性用棚审核表》，村委会同意后，提交到了县农业部门，该部门盖上了拟同意的红章。之后，杨某建立了600平方米养殖棚。

2017年，县政府开展养殖业整治活动，镇政府便向杨某出具清拆通知书，载明杨某的养殖棚属于违法建筑，限其尽快拆除，否则将依法进行强拆。杨某没有理会。2018年2月，镇政府强拆除杨某养殖场里的砖瓦房和养殖棚等建筑，随后又委托村委会，补助了杨某1.8万元。

杨某不服，提起诉讼，要求确认镇政府强拆违法，并赔偿损失。

二、镇政府答辩

1. 杨某父亲建造的250平方米砖瓦房，没有依据当时的法律规定获得批准，属于擅自建设，明显违法，不应给予补偿；杨某建造的300平养殖棚，也没有依法办理并取得用地审批许可和报建，依法属于违建，不应给予补偿。

2. 镇政府已经委托村委会，对杨某给予了拆除补偿，因此杨某不应重复获利。

三、法院审理

根据《国家赔偿法》的规定，国家机关及其工作人员行使职权，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，受害人有权取得国家赔偿。

鉴于双方当事人对镇政府强拆行为的违法性没有异议，因此本案的争议焦点为：镇政府是否应对张某的财产损失负有赔偿义务？

首先，是关于250平方米的砖瓦房屋损失。杨某要求赔偿125万元，并称该房屋是其父亲建造于1991年，并提交了现场建筑物的照片。由于当时关于承包地上附属建筑的法律并不完善，而且考虑到农村承包户的生活习惯和养殖的实际需要，该建筑物的存在有其合理成分。而镇政府也没有提供证据，证明该房屋的确属于违章建筑，因此该砖瓦房应认定为合法建筑，对于其损失，镇政府应赔偿。但杨某要求的125万赔偿额过高，结合该房屋的成本造价，市场现值等因素，本院酌情判定该损失为5万元。

其次，关于600平方米养殖棚的损失。根据2010年国土资源部发布的《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》，农业设施的建造，需取得县级以上政府审核同意，但杨某的养殖棚并没有经过政府审核同意。杨某建造的养殖棚，因此属于非法利益，不应纳入国家赔偿的范围。但考虑到案涉的养殖棚已经加盖了农业部门的拟同意红章，且建造好以后只用于农业用途，考虑到公平、公正及符合常理原则，对该600平方米养殖棚，法院酌情支持6万元。

至于杨某主张的附属物损失，养殖设备损失，由于其没有提供购买修建上述附属物、设备设施的有效单据以证明其价值，应承担其举证不能的法律后果。同时，考虑到镇政府在拆除过程中，没有尽慎重、妥善的保管义务，再参考其他养殖户的情况，对于该损失，法院酌情支持1万元。

综上，镇政府应赔偿杨某12万元，由于镇政府已补偿了杨某1.8万元，因此，镇政府还应再赔偿10.2万元。

四、法院判决

1、 确认镇政府强拆杨某砖瓦房、养殖棚的行为违法；

2、 责令镇政府在30日内赔偿杨某10.2万元。