中药种植书籍(中医有没有用？东晋问世的中医著作，记载了2个诺贝尔奖成果)

中医，古称“汉医”，到了现代，广义的中医，可能还包括众多苗、瑶等少数民族的医学成果和经验，是一个集大成的体系。

与中医相生相争的，是西医，准确说是现代医学。在正规医疗机构，西医对中医是碾压式的存在，连中医院里的治疗，用的是西药片加几袋中药液、中成药丸剂。鉴于此，“中医无用”等言论，并不少。

中医曾经灿烂过，有很多沿用千年的著名经方，涌现无数中医大家和著作。东晋时期，出现了一位“一专多能”的中医名家——葛洪。

为什么叫一专多能？因为他的研究成果，用现在的目光看，除了中医，还有文学、理学、化学、医药学等，而且是我国道教的名人。

葛洪一生涉猎学科众多，从医学看，存世有《金匮药方》、《肘后备急方》两部著名完整的书籍，特别是《肘后备急方》，从中冒出近现代2个诺贝尔生理和医学奖成果，而且是全世界最早记载天花治疗、狂犬病治疗的书籍。

成果之一：1928年法国细菌学家凭借“虱子传染斑疹伤寒”的理论，获得诺奖，认为是当时具有开创意义的巨大成果，为救治和预防该传染病起到突出作用。其实，这项成果在《肘后备急方》中有明确的诊断和预防方案。

成果之二：2015年我国科学家首获诺贝尔生理和医学奖，主要是从中草药中分离出青蒿素，同样是造福广大民众。广为人知的是，受了中医著作启发，突破瓶颈，中医著作就是《肘后备急方》。后续青蒿素具体研究、提取等方面不赘述。

中医的成果是有目共睹的，但可能很快有人质疑：远的例子就不说了，近的提取青蒿素，《肘后备急方》记载真的确实吗？用途是拿来救人治病吗？当时意识到这个植物的价值了吗？照着方子去使用是否有问题？有得到过民间验证了吗？甚至会冒出“葛洪是中医吗”等问题。

有的东西无需争辩，一直都有且记载清楚，摆在那里。问题是，为什么这么多人否定中医？唱衰中医？打压中医？中医妨碍谁了？

1928年或之前，我们拿《肘后备急方》去申诉，那时旧中国是什么地位？欺凌中国惯了的洋人们拿正眼看我们？即使到了现代，受大量中医成果启发，获利的一些人，可曾想过报答中医？甚至中医药用于抗击非典、治疗新冠感染病例，仍有人在质疑。

没有什么原因，无非跪太久了，习惯向西方哈腰而已；或者心黑了，数典忘祖罢了。

说中医没有用的，或典型中医黑的，起源于西医大规模进入中国。原本这两个都是治病、救困的手段，互补且各有千秋，才是喜闻乐见的。

黑中医、中医黑，有的是受伪中医、庸医所误而失望，如鲁迅；有的是洋墨水喝太多，瞧不起祖先，如新文化运动批判旧事物，中医被认为含太多玄学、迷信而中枪；有的即使被中医治好了，放不下臭架子，如胡适。1920年代中国还出现过《废止中医案》的荒唐法令。

到了现代，有的人大言不惭“骗子当中医，傻子信中医”，有的网络征名废除中医，有的是抱有不可告人目的去黑中医。直至现在，妇幼检查、健康检查、国家级重要考试体检、公务员及事业单位招工，以及知名正规医院，全部、全程是西医，中医为零。

中医有了问题，需要反思一下自身原因。中医确实有许多待改进的问题，有的积重难返，如医师队伍培养不好，中医药滥用，中医创新较差，中草药种植炮制质量下降等，一些媒体对中医药误用出现毒副作用大肆宣扬。实际上，同等条件下，西药引起的副作用高达85%以上，其余的全部算在中医头上，也不过15%，而且15%里面，有90%的中药是西医开出的。

现代医学的大方向是急诊、外科、心脑血管等等，但这些均是中医的“短板”，在西医看不好的领域，如消化、呼吸、儿科、肛肠、妇科、肿瘤术后恢复等方面，中医在不断前行。

实际上，有谁可以说说，为什么西药很快会耐药，改进后又出现新的耐药，而中医一个方子可用千百年？或者，中医治不好的病，西医能治好多少？

面对疾病，无论中医、西医，都是处于婴儿般的探索阶段，虽然很多搞不懂，但出现中医黑、黑中医的情况是不妥的，如同自断手足而已。中医不应被排斥，要排斥的，是那些中医骗子，以及向西医哈腰跪舔的人。