文|名城雨

编辑|名城雨

谷物是罗马饮食的重要组成部分，但在某些地区尤其缺乏关于谷物种植、分配和消费的知识。在欧洲，研究普遍表明，从铁器时代到罗马时期，大麦种植减少，拼写增加而不是埃默，更喜欢自由脱粒小麦而不是胶质小麦，以及黑麦和燕麦的种植增加。

到目前为止，几乎没有关于克罗地亚作物种植的证据，但从现代城镇奥西耶克的一座公元世纪的罗马别墅的烤箱中发现了大约 24 粒谷物，为罗马潘诺尼亚省的饮食和生计提供了重要的见解。在这里，自由脱粒小麦、斯佩尔特小麦和黑麦的主导地位，只有相对少量的其他谷物、谷壳和杂草与欧洲其他地方的这种模式非常吻合。相对干净的谷物沉积物表明，该样本代表加工谷物，准备在别墅进行最终的食物准备和消费。还讨论了碳化拼写小麦和自由脱粒小麦谷物之间的形态变化和重叠，以及“发育不良”谷物的鉴定。

谷物是罗马饮食的重要组成部分，但谷物的种植和消费取决于许多变量，包括地理位置（气候），文化，阶级，经济和技术。此外，每种作物是否适合生产某种食物，如面包、粥等，其价格，以及其副产品是否对当地经济有用，例如谷壳作为泥砖的回火，将决定其在特定地区的种植。

这得到了考古植物学证据的支持，该证据表明，罗马帝国种植的作物的范围和偏好因地区而异。超过80%的人口可能从事农业，平均能够产生足够的盈余（10-20%）来维持人口的其他部分。兰当宁和农业也深深植根于罗马传统，象征着他们祖先的过去，而土地和农业劳动被认为是罗马参议员的极好和有声望的收入来源。

在罗马，最常见的谷物消费是小麦，罗马帝国的谷物救济金记录每月向每个男性公民提供5莫迪（约33公斤）未碾磨的小麦。除了小麦（面包小麦）外，其他谷物的残骸，如Panicum miliaceum和Setaria italica（扫帚玉米和狐尾小米），大麦，Avena spp.（燕麦）和Secale cereale（黑麦）都在庞贝和赫库兰尼姆等罗马遗址发现。

豆类，如Vicia faba（蚕豆），Cicer arietinum（鹰嘴豆），Lens culinaris（扁豆）和Pisum sativum（豌豆），也可能是重要的作物，尽管在古植物学记录中，这些通常比谷物少。然而，罗马饮食中最大的变化是食用各种且经常进口的“异国情调”食物。可能是由军队传播的，在欧洲各地的城镇和定居点发现了非本地和进口的食用植物。

就谷类作物而言，大部分证据来自西北欧和中欧。在这里，许多作者观察到从大麦属到小麦属，从胶质小麦到自由脱粒小麦以及Secale（黑麦）和Avena（燕麦）种植的开始的相对变化。尽管其中一些变化早在青铜时代晚期就在某些地区开始，但这种总体模式被认为在罗马时期达到顶峰，尽管也有例外。

此外，并非所有发现的谷物都一定是当地种植的作物，而是进口的。来自莱茵河下游的证据表明，诸如斯佩尔塔锥虫之类的谷物被进口到某些罗马军营和城镇。栽培时，研究表明，T. aestivum生长在“最好的”土壤上，而T. spelta和T. dicoccum生长在较薄的土壤上。Bakels还指出，德国和荷兰黄土区北部的大型乡村别墅专门种植一两种作物并大规模种植。

考古遗址中谷物遗骸的鉴定是通过外部形态特征实现的。然而，有时很难区分特氏尖吻鹦鹉和二球菌的烧焦谷物，以及斯佩尔塔锥虫与白粒/硬质小麦（自由脱粒小麦）。用于区分石竹的其他标准依赖于单变量测量，例如它们的长度、宽度、厚度/高度以及这些尺寸比率的计算。一些研究已经开始开发更先进的几何形态测量学，与传统的形态测量方法相比，它可以更精确地量化形状。

然而，由于谷物（大麦，小麦和小米）炭化而导致的变形已被证明可以“平滑”相似分类群之间的形状差异。多年来，这些和其他研究表明，由于遗传和生态因素以及炭化过程，谷物形状因谷物和作物而异。然而，很少有研究考虑小麦属的形态组成以及谷物生长过程如何变化，例如取决于开花的顺序，以及这对考古记录中某些小麦分类群的分化意味着什么。

从Trench 厨房内的烤箱中收集了一个考古植物样本。整个样品体积约为1升，在克罗地亚萨格勒布理学院植物学系进行分析，并由英国牛津大学的K. Reed进行进一步鉴定。样品主要由烧焦的植物残骸和大量的煤尘组成，这导致了样品的质量。样品是纯净的，没有任何土壤或类似的混合物，因此无需进行浮选。

使用放大倍率为10-20×的双目显微镜进行分类和鉴定。在参考文献的帮助下鉴定了烧焦的植物遗骸，并与萨格勒布大学（ZA）理学院植物学系最近和次最近的种子和水果的参考收藏以及植物标本馆克罗地亚植物标本馆收藏进行比较。

2010年，对整个样本进行了初步分类，并确定了种子;然而，2018年对样品的重新检查表明，由于谷物形态重叠，无法区分每种谷物中的T. spelta，T. dicoccum和T. aestivum/durum。相反，它们被重新分类为每个分类单元的“典型”例子和进一步的混合组。由于这些谷物的数量和时间限制，最初检查了5%的材料（850粒），并计算了每个分类单元的谷物比例。

然后检查另外5%，看看每个比例是否显着变化。通过这个过程，观察到的变化很小，大约45%的谷物代表T. aestivum/durum，27%的Spelta和2%的T. dicoccum。因此，决定10%的子样本提供了样本总体分类单元含量的相对准确的比例表示。

考古样本的谷物沉积量特别大，含有约24，000粒碳化种子，其中98%的样本来自谷物保存良好，许多谷物保留了其种皮图案。总体而言，样品以FT，Spelta和Secale为主，确定的其他谷物种类包括双球菌、大麦、单球菌（einkorn）和四种谷物。

从样本中鉴定出400多种野生植物或杂草种子，其中63%是Agrostemma githago（玉米蛤）。草，如凤仙花（凤梨草）和Lolium sp.（黑麦草），也通常与Galium/Asperula sp.（床草/木芋）和Vicia sativa（普通野豌豆）一起被回收。只有两粒燕麦被鉴定出来，但由于没有诊断小花，无法确定这是野生的还是栽培的。因此，它很可能代表主要作物中的杂草，因此已与野生/杂草分类群归为一类。

为了可视化从Osijek-Silos回收的T. spelta和FT颗粒形状的巨大变化，检查了现代未烧焦的T. spelta的一穗和现代未烧焦的FT的一穗。有趣的是，来自现代谷物的测量结果显示，T. spelta和FT的长宽比明显分离，但长高比重叠， 在检查这两个现代物种时，也可以看到这一点，其中大约 25% 的 T. spelta 颗粒具有相对较高的背脊，大约 30% 的 FT 颗粒具有相对平坦的背脊。还有一些“发育不良”的斯佩尔塔锥虫颗粒，其大小是其他颗粒的一半，但几乎完全形成具有典型的斯佩尔塔形态。

目前尚不清楚谷物是如何在烤箱中碳化的，尽管大量的谷物可能表明三种主要谷物中的每一种都有一个或三个单独的炭化事件。谷物可能是在碾磨前干燥谷物吗？谷物会不会变质了？或者他们只是被意外烧焦了？

不幸的是，该地区没有比较遗址，因为在巴尔干地区并不普遍进行罗马遗址的考古植物恢复。因此，克罗地亚潘诺尼亚的考古植物学记录在罗马时期和之前的铁器时代非常有限。只有锡萨克早期的铁器时代遗址提供了潘诺尼亚地区的考古植物学证据。

特别是，在房屋环境中发现了一个装满数百万Setaria italica谷物的碗。Sisak的其他环境已经产生了一些FT，T. dicoccum，T. spelta，Panicum miliaceum和Vicia faba。更多的考古植物学证据来自青铜时代晚期，从克罗地亚中部的Kalnik-Igrišče发现的碳化植物遗骸数量最多。 对该遗址青铜时代晚期房屋的挖掘产生了大约69，000个碳化植物遗骸，其中82%是谷物。粟粒粟最为占主导地位，占谷物残骸的近75%，其次是大麦、FT、二球菌、斯佩尔塔和单球菌。

Agrostemma githago是冬季谷物（特别是小麦和大麦）田间常见的杂草，依赖于农业技术，无法将其种子与主要作物的种子有效分离。因此，玉米蛤虽然是一种杂草，但类似于农作物，因为它依靠每年的收获和重新播种来生存。

Wiethold认为，罗马时期样本中杂草种子的增加可能表明对可能比过去更大的田地的照顾较少，也许杂草较少。然而，很少有研究详细探讨了这个想法。古代文献中还提到了休耕和轮作系统以提高产量，从简单的两田休耕到涉及豆类或其他大田作物的三田轮作。

从Osijek-Silos别墅烤箱收集的保存完好的考古植物样本是从克罗地亚罗马时期发现的最大谷物矿床。自由脱粒小麦、斯佩尔特小麦和黑麦谷物占主导地位，只有相对少量的其他谷物、谷壳和杂草表明，该样本代表了加工谷物，准备在别墅进行最终的食物准备和消费。样品中FT，Spelta和T. dicoccum颗粒的重叠形态突出了其鉴定的一些困难。即使在一个现代谷物穗中，谷物的大小和形状也存在明显变化。因此，仅靠测量不足以帮助区分古植物样本中的不同分类群。

Osijek-Silos的罗马遗址在该地区是独一无二的，只有少数青铜时代晚期和铁器时代遗址提供了克罗地亚早期作物农业的证据。最重要的遗骸来自青铜时代晚期的Kalnik-Igrišče，如果我们将Osijek-Silos与该遗址进行比较，观察可能会初步表明，与西北欧和中欧一样，从大麦到黑小麦，从T. dicoccum到T. spelta，从胶质小麦到FT和Secale的开始都有相对变化。罗马时期的栽培。显然需要从该地区获得进一步的数据，以更多地了解作物种植的这些变化。

参考文献：

1. Ash HB (ed) (1941) Columella (De Re Rusticae, On Agriculture).（乐博古典图书馆）海涅曼， 伦敦
2. Bakels CC （1991） 西欧大陆。ln： van Zeist W， Wasylikowa K， Behre K-E （eds） 旧世界古民族植物学的进展。巴尔克马，鹿特丹，第 279-298 页
3. Bakels CC （2009） 西欧黄土带，农业历史，公元前 5，300 年至公元 1，000 年。施普林格， 伦敦
4. Behre K-E （1992） 欧洲黑麦种植的历史。植物人考古机器人 1：141-156
5. Beltrono J，Ronco MG，Arango MC （2006）在三个谷物发育阶段应用的土壤干燥和再浇水影响小麦的差异生长和谷物蛋白质沉积（Triticum aestivum L.）。布拉兹植物生理学杂志 18：341-350
6. Boardman S，Jones G （1990）炭化对谷物植物成分影响的实验。J 古菌科学 17：1-11
7. Bonhomme V，Forster E，Wallace M，Stillman E，Charles M，Jones G （2017）通过几何形态分析鉴定谷物的种间和种内变化，及其在实验炭化下的弹性。J 古菌科学 86：60-67
8. Bouby L， Léa V （2006） 《法兰西南部的Néolithique moyen dans le South de la France》Données carpologiques du site de Claparouse （Lagnes， Vaucluse）.CR Palevol 5：973-980
9. Braadbaart F （2008） 现代去壳和去壳小麦和小麦谷物的碳化和形态变化。植物人考古机器人 17：155-166
10. Braadbaart F， Bakels CC， Boon JJ， van Bergen PF （2005） 在缺氧条件下选择各种埃默小麦进行加热实验。考古学 47：101-112